No próximo domingo vão-se realizar todos os jogos de mais uma eliminatória da Taça Distrital. Todos, não. Isto porque a AR Meirinhas ainda está na expectativa de saber quem vai ser o seu adversário, tudo por causa do que sucedeu no jogo da Pré-eliminatória da taça e que opôs a URD Juncalense e o GAU/Bajouca.
O jogo entre a URD Juncalense e o GAU/Bajouca , referente à pré-eliminatória da Taça do Distrito, está a causar polémica entre as partes e tudo por causa de um erro insólito do árbitro da partida, Jorge Gomes.
No final dos 90 minutos o jogo estava empatado pelo que teve que ser disputado um prolongamento. Como a igualdade persistia foi necessário o recurso às grandes penalidades e foi aqui que a controvérsia começou.
Após ambas as equipas terem executado as cinco primeiras penalidades, o empate subsistia. No sexto penálti, o jogador do GAU/Bajouca conseguiu marcar, sendo seguido por um jogador da URD Juncalense que falhou a grande penalidade. O problema é que o jogador que falhou o castigo máximo já tinha executado o remate na primeira 'ronda' o que não é permitido pelas regras.
No final dos 90 minutos o jogo estava empatado pelo que teve que ser disputado um prolongamento. Como a igualdade persistia foi necessário o recurso às grandes penalidades e foi aqui que a controvérsia começou.
Após ambas as equipas terem executado as cinco primeiras penalidades, o empate subsistia. No sexto penálti, o jogador do GAU/Bajouca conseguiu marcar, sendo seguido por um jogador da URD Juncalense que falhou a grande penalidade. O problema é que o jogador que falhou o castigo máximo já tinha executado o remate na primeira 'ronda' o que não é permitido pelas regras.
Assim, a URD Juncalense protestou o jogo, algo em que a AF Leiria lhe viria a dar razão. No entanto, esta decisão está a causar indignação junto do GAU/Bajouca que se sente lesado por esta decisão, e que inclusive já recorreu da mesma, tendo para tal solicitado os serviços do advogado Sérgio Duro.
O que os dirigentes do GAU/Bajouca defendem, é que nunca este jogo deveria ser repetido, pois a lei de jogo nr.74, parágrafo 5, diz claramente “Não é admissível o protesto de jogos com fundamento em erros de arbitragem, quando invocado pelo clube que deles beneficiou”. Ou seja, a URD Juncalense poderá beneficiar de um erro seu, o que vai claramente contra as leis de jogo.
Para mim este caso é surreal e só mostra como por vezes a nossa AF Leiria está distante da realidade. O que eu gostava de saber é em que se baseia a decisão da AF Leiria, pois parece claro que houve um erro, por culpa primeiro do Juncalense que propos esse jogador para marcar pela segunda vez e do sr.árbitro que permitiu. E agora a Bajouca, que venceu lealmente é prejudicada. Não dá para entender, não sei se haverá outros dados que não constem na notícia, pois só assim se poderá perceber melhor.
ResponderEliminarEra bom que os dirigentes do Bajouca colocassem aqui os argumentos que a AFL deu para repetir-se o jogo, para ajudar a compreender a situação, pois a AFL para mandar repetir o jogo teve que se basear em alguma lei, não foi porque lhe apeteceu
ResponderEliminarque cena surreal...
ResponderEliminarBem , o Juncalense faz o seu papel, se a lei o permite. Agora nao percebo bem no meio de tudo isto é o papel do arbitro?
ResponderEliminarSim, eu gostava era de ouvir a opinião de arbitros. Como é isto possivel?
ResponderEliminarQuantos erros passiveis de protesto de jogo cometeu o Sr.Jorge Gomes nesse jogo? que eu tenha lido não foi só na grande penalidade..sem saber qual foi o motivo real descrito no protesto de jogo pelo Juncalense não se pode saber se este protesto tem fundamento para ser ganho..
ResponderEliminarVisito este espaço todos os dias, mas raramente comento, pois muitas vezes e infelizmente o debate é sobre tudo menos futebol. Quanto a este caso, e a ser que o Juncal protestou em base do erro técncio do penalty, parece-me óbvio que nao terá razão, pois beneficiou do erro tecncio. Agora acho que era importante alguem da Bajouca confirmar aqui se tera sido apenas isso que o Juncal protestou, pois com o comentario anterior, pode ficar a ideia de ter protestado uma outra coisa.
ResponderEliminaragradeço ao site esta noticia sobre este caso nao com o interresse de causar polemica mas sim no futuro estas situaçoes nao acontecerem porque GAU/Bajouca merece respeito e ser tratado com justiça e nao ser usado com o objectivo de agradar a outros.. a lei da associaçao foi simplesmente dar razao ao juncal mais nada...
ResponderEliminarÉ SÓ ESPERTEZA SALOIA, MAS QUE RAIO DE TREINADOR E JOGADORES TÊM O JUNCALENSE SE NÃO CONHECEM AS REGRAS. OU FOI UM DOS QUE LHE DERAM O CANUDO SEM TER FREQUENTADO AS AULAS. É QUE NOS CURSOS DE TREINADOR HÁ UMA DISCIPLINA SOBRE REGRAS.
ResponderEliminaro juncal protesta porque o arbitro permitiu o jogador repetir dizendo que eram novas regras o juncal decidiu repetir esse mesmo jogador e falhou .. mas como dizem as leis nao tem fundamento esse protesto o juncal aproveita se dessa má interpretaçao das leis por parte do arbitro e vai protestar o jogo..porque perde.. uma atitude lamentavel mas que a associaçao considerou procedente ou seja deu razao ao protesto.. e depois o GAU-Bajouca pede recurso para fazer justiça já que ganhou o jogo dentro do campo e sem inventar..
ResponderEliminarSurreal?
ResponderEliminarErros dos arbitros?
Decisões erradas da AFL?
Casos mal analisados?
Jogadas de bastidores?
Vitórias na secretaria?
Infracções aos regulamentos?
Isso é o que há a mais nestas divisões com a organização da AFL.
Antes deste "caso" vejam aquilo que se passou noutros campos ou como o ano passado a atribuição do titulo de campeão da 1ª em que as duas equipas que conquistaram isso dentro do terreno de jogo foi sonegado esse direito por erros de terceiros e do qual nenhuma das equipas teve culpa. Esta e outras é que são as verdades e os clubes é que vão sendo continuamente prejudicados.
E referi-me no geral a todas as equipas da distrital.
Continua a fantochada e o descrédito. Por isso ano a ano os clubes vão desistindo e os problemas vão acumulando-se!!
Ps. Mas não se lembram do dinheiro que reçebem das inscrições e outras coisas....
UM JOGADOR SÓ PODE VOLTAR A MARCAR UMA PENALIDADE QUANDO TODOS OS JOGADORES TIVEREM MARCADO. NA MARCAÇÃO DAS PENALIDADES AS DUAS EQUIPAS TÊM QUE TER O MESMO NºDE JOGADORES. NOS ESCALÕES DE FORMAÇÃO, NÃO HÁ PROLONGAMENTO. ESTE JORGE GOMES SE NÃO ESTÁ INSCRITO QUE SE INSCREVA JÁ NA ESCOLA DE ARBITRAGEM E FREQUENTE O PRÓXIMO CURSO.
ResponderEliminarNão percebo porque tanta gente se admira desta decisão da AFLeiria... Não me surpreende em nada, mas mesmo em nada... É sem sombra de dúvidas a pior representação de sempre desta Associação... Tudo o que foi construido até aqui está a ser destruido... Árbitros a cometerem erros e nunca são castigados... castigam jogadores, directores, treinadores e clubes, mas os árbitros são como Salazar, quem os critica lixa-se... É vergonhoso.. Este Jorge Gomes, o Rudy, o Piló, etc etc..... Pessoas que têm a mania que tudo sabem, acham-se superiores a tudo e todos... Cometem erros atrás de erros e nada... Saem sempre por cima, beneficiados em todos os aspectos, protegidos como se fossem ouro quando na realidade são intragáveis técnica e moralmente. Por mais cartas que se escrevem, por mais recursos que façam, nao vale de nada. A PALAVRA DOS ÁRBITROS PARA A ASSOCIAÇÃO É O QUE CONTA!!! Não sei para que raio existe um regulamento da FPF... Para o ano não deveriam era de ter uma unica inscrição de todos os clubes, pois estão a fazer da AFLeiria uma instituição com leis próprias. O Juncal que se enxergue. Se o jogo for repetido, depois protesta a Bajouca porque o jogo foi repetido em circunstancias desleais, e marcam novo jogo.. Será uma eliminatória que fica resolvida à melhor de 3 jogos... LOLLLLL É só rir com esta associação.
ResponderEliminarNum jogo de jovens o arbitro mostrou 2x o cartao amarelo ao mesmo jogador e o mesmo ficou em campo, sem que o arbitro, nem fiscais de linha se apercebessem...no final a equipa desse jogador que jogou o resto do jogo, perdeu por 2-1. ora deviamos ter protestado pois ganhariamos o protesto na mesma base do GAU x URD...aliás na ficha de jogo ainda declarámos o protesto mas não avançamos! E éramos os infractores!
ResponderEliminarque ridículo... aqui as únicas punições que deveriam haver seriam para o juncalense por ter repetido um jogador na marcação dos penalties ou para o árbitro pode ter permitido que isso acontecesse..
ResponderEliminarbem, se a bajouca sair prejudicada deste caso, deixo de jogar futebol!!
Meus amigos, nesta noticia diz-se que o clube da Bajouca baseia-se na lei 74, ao que penso saber só existem 17 leis de jogo, para o futebol de 11, logo essa lei 74 é nova, penso que antes de se publicar deveria de ser confirmada a noticia.
ResponderEliminarEu vi o jogo e digo,
O clube URDJ protestou porque houve vários erros de arbitragem,
O árbitro não assinalou um penalty a favor do URDJ, considerou que era fora, mas depois de tudo apostos para a execução o árbitro mandou colocar a bola em cima da linha da área,porque era no local da infração, ora como as linhas fazem parte da área logo seria penalty.
Mostrou um cartão amarelo ao n7 do GAU quando quem fez a falta foi o n8.
Mostrou 2º amarelo ao n8 do Juncal quando quem fez a falta foi n13. (Voltou atrás na decisão)
No final dos 90 minutos pirmitiu que as equipas recolhecem ao balneário.( Ñ sei se é erro mas nunca se viu)
No inicio do prolongamento não fez sorteio para ver quem dava o pontapé de saida. Decidiu ele quem saia com a bola e para onde atacavam.
No final dos 120 minutos o Juncalense terminou com 10 jogadores e o GAU com 11, deveria a equipa do GAU ser reduzida a 10 jogadores também, pois as leis dizem que ambas as equipas devem ter o mesmo número de jogadores antes do inicio dos pontapés a partir da marca de grande penalidade para achar o vencedor de um jogo.
O árbitro informou os capitães que a partir da quinta grande penalidade, os jogadores podiam voltar a marcar se assim o entendessem, quando o jogador do Juncal avançou o delegado chamou á atenção mas o árbitro informou-o que a lei tinha sido alterada, pois tinha recebido um comunicado oficial a alterar a lei. (Saiu um comunicado mas não diz nada disso) os clubes também receberam esse comunicado.
O Juncalense protestou, mas se o GAU tem perdido não protestava?
Podes crer que o Gau não protestava...é um clube pequeno, humilde e não quer criar conflitos com ninguém mas exige ser respeitado.
ResponderEliminarParece que sabes muito de leis e não sabes que esses lances(como o penaltis por exemplo) não são possíveis de provar e ,por isso, não podem obviamente ser base para o protesto!
http://rcligafutebol.tripod.com/id18.html
ResponderEliminarREGULAMENTO DE COMPETIÇÕES
protesto de jogo
Artigo 74.º
(Admissão)
...
5. Não é admissível o protesto dos jogos com fundamento em erros de arbitragem, quando invocado pelo Clube que deles beneficiou.
..
Direcção
Arnaldo Marques da Silva
advogado
presidente do conselho de disciplina da fpf
...
podem consultar..
se o GAU protestava? nestas circunstancias claro que não.. o juncal ao repetir o jogador aproveitou-se do erro do arbitro , falhou o penalty e tem a excelente atitude de ainda protestar e depois a associaçao vem dar razao ao Juncal pelos vistos a associaçao nao sabia ou não quis saber deste artigo que é da liga e da federaçao portuguesa que dá razao aos clubes que ganham os jogos dentro de campo de acordo com as leis de jogo e nao permite estes protestos surreais.. mas pronto a instituiçao GAU-Bajouca vai lutar para haver justiça .. a revolta é grande na Bajouca acreditem amigos.. sabemos se o nosso clube tivesse outro nome a historia seria diferente..sinceramente dá vontade desistir com equipas com estas situaçoes sabemos que esse nao deve ser o caminho por isso tamos presentes e dizemos apesar de tudo o GAU - Meirinhas vai acontecer na 1ªeliminatoria para bem do futebol distrital.. certas pessoas deviam meter a mao na consciencia...
Então já não é lei como diz a noticia mas sim artigo. Ok
ResponderEliminarBem pelo que acabo de ler acima isto é um artigo da Liga e FPF mas a organização desta prova é da AFL,
logo serão os seus regulamentos de prova que contam.
Mais, como é que acima se lê que é assinado pelo conselho de disciplina da FPF. O conselho de disciplina decide os castigos a aplicar a jogadores e dirigentes, baseado em relatórios de jogo.
Esta situação é resolvida no conselho técnico e eventualmente com o conselho técnico de arbitragem para se apurar os erros do arbitro.
Não se deve vir fazer comentários por fazer.
O regulamento da prova pode não ser o mesmo da Liga profissional ou da Federação Portuguesa de Futebol.
ResponderEliminarRepitam o jogo, mas agora na Bajouca e considerem o resultado final dos 90 min. Agora com um segundo jogo seria como uma eliminatória a duas mãos.
Então já não é lei como diz a noticia mas sim artigo. Ok
ResponderEliminarBem pelo que acabo de ler acima isto é um artigo da Liga e FPF mas a organização desta prova é da AFL,
logo serão os seus regulamentos de prova que contam.
Mais, como é que acima se lê que é assinado pelo conselho de disciplina da FPF. O conselho de disciplina decide os castigos a aplicar a jogadores e dirigentes, baseado em relatórios de jogo.
Esta situação é resolvida no conselho técnico e eventualmente com o conselho técnico de arbitragem para se apurar os erros do arbitro.
Não se deve vir fazer comentários por fazer.
Novembro 12, 2011 12:46 PM
...
parece me que seja alguem que nao deve tar interessado na razao que o clube GAU-Bajouca tem porque as leis e regulamentos na associaçao devem tar em concenso a nivel nacional ou seja a nivel federativo..sei o que digo e tenho alguma apreensao pelo que se pode vir a passar apos ler isto.. outros interesses podem estar por tras disto nao sei nao quero levantar suspeitas .. peço para as pessoas olharem pro caso fazerem o juizo e serem imparciais os fatos todos o sabem penso que ao darem razao ao juncal o futebol distrital fica mais pobre em termos de seriedade e justiça.. o comportamento do GAU bajouca foi exemplar jogou comforme as leis e vesse neste processo nunca poderia chegar a este ponto.. como foi dito o arbitro recebeu um comunicado e os clubes tambem.. e os clubes tambem repito.. por isso continuo a estranhar a decisao da associaçao.. que colocou o GAU nesta posiçao ..muitos devem dizer do tipo .. sao muito pequeninos fazem o que querem deles...
um pedido formal de desculpa por parte da associaçao não ficava nada mal à instituiçao do Grupo Alegre Unido era o minimo que poderiam fazer...
ResponderEliminaro juncal agiu mal no protesto, sei que eles nao ficaram satisfeitos com decisoes anteriores da associaçao mas envolveram o clube do GAU nesta polemica foi uma atitude não muito digna , o juncal sabe que tá a agir mal ou não agiu na melhor maneira, sabe claramente que está a tentar ganhar o jogo fora de campo perante uma equipa que costuma ser exemplo de fair-play nao tou a dizer que o juncal é nao é exemplo de fair-play pelo jogo percebi que sim claramente mas os seus dirigentes falharam , claro podem dizer que foram espertos em protestar mas nao foi correto... e sei que nao vai acontecer o jogo ser repetido qual seria a postura dos atletas do juncal que perderam no campo o jogo e estavam a dar uma oportunidade na secretaria para ganhar.. isto sem falar nos atletas da Bajouca qual seria a motivaçao, se depois desse jogo houve fair - play e cada parte desejou à o melhor pro campeonato ninguem metendo em causa a justiça do resultado.
ResponderEliminarO Juncal também se pode sentir prejudicado pelo árbitro informar os jogadores que poderia marcar qualquer um a partir da 5ª grande penalidade, pois se assim não fosse seria outro e poderia marcar, ou não, ninguém sabe como seria.
ResponderEliminarPenso que o jogo deve ser repetido e árbitro excluido, porque penso que não dignifica a instituição que representa e deve ser responsabilizado por tudo isto.
Todos à molhada e ninguém opina nada de jeito. Só ignorância. A AFL é a imagem dos clubes pois são estes que a elegem. Os que passam a vida a dizer mal dos árbitros porque não se oferecem para fazer melhor já que sabem tudo? É demasiado mau imperar a ignorância, mas é o país que temos e o futebol não pode ser excepção.
ResponderEliminarTodos à molhada e ninguém opina nada de jeito. Só ignorância. A AFL é a imagem dos clubes pois são estes que a elegem. Os que passam a vida a dizer mal dos árbitros porque não se oferecem para fazer melhor já que sabem tudo? É demasiado mau imperar a ignorância, mas é o país que temos e o futebol não pode ser excepção.
ResponderEliminarA diferença é que o Juncal pode tudo...pelos antecedentes
ResponderEliminarcomo pode a afl beneficiar o infrator
ResponderEliminarnesta situação?
e ainda este sr presidente quer ir para a fpf!
pff tenhão olhos na cara.
G.A.U.tem o apoio de 99% das equipas
Pode tudo ? Quais antecedentes ?
ResponderEliminarComo foi possível o Conselho Técnico da A.F.L. decidir assim?
ResponderEliminarÉ princípio geral do direito, o prevaricador não poder beneficiar dos erros que comete.
O Juncalense cometeu um erro, independentemente do árbitro do jogo o ter permitido ou não.
Quem podia protestar era o Alegre e Unido caso o jogador do Juncalense convertesse o penalti e este fosse decisivo para eliminar o seu Clube, o que não foi o caso.
O protesto deveria ser indeferido logo pelo C.T..
Mas o Juncalense é useiro em utilizar estes "truques" administrativos.
Se o Alegre e Unido recorreu para o C. Justiça da A.F.L. estou convicto que este òrgão vai decidir pela razão e legalidade, repondo assim a verdade do jogo.
J.S.
os antecedentes é ter sido prejudicada pela af leiria na situação da subida o ano passado. foi convidado, e depois a afleiria recuou e manteve se ansiao. na propria pagina da afleiria deram como certa subida juncal e depois recuaram
ResponderEliminarComo foi possível o Conselho Técnico da A.F.L. decidir assim?
ResponderEliminarÉ princípio geral do direito, o prevaricador não poder beneficiar dos erros que comete.
O Juncalense cometeu um erro, independentemente do árbitro do jogo o ter permitido ou não.
Quem podia protestar era o Alegre e Unido caso o jogador do Juncalense convertesse o penalti e este fosse decisivo para eliminar o seu Clube, o que não foi o caso.
O protesto deveria ser indeferido logo pelo C.T..
Mas o Juncalense é useiro em utilizar estes "truques" administrativos.
Se o Alegre e Unido recorreu para o C. Justiça da A.F.L. estou convicto que este òrgão vai decidir pela razão e legalidade, repondo assim a verdade do jogo.
J.S.
Novembro 13, 2011 1:31 PM
.. grande esclarecimento este, diz tudo continuo a nao perceber a razao dada ao juncal pelo protesto, o GAU esta metido neste processo claramente a ser prejudicado a todos os niveis.. uma VERGONHA o que estao a fazer com a instituiçao do Grupo Alegre Unido, nao estou a dramatizar o caso é para falar assim, a maioria quase de certeza compreende a nossa revolta, ganhamos a uma boa equipa dentro do campo cumprimos as leis e acontece isto.. agradecemos todos os que estao connosco todos os que nos deram força obrigado a todos.. a decisao nao esta nas nossas maos mas as pessoas que vao decidir acredito que vao fazer justiça, e nada têm a ver com aquelas que disseram que quem cumpre as leis é castigado.. saudaçoes
Ao jornalista de chinelo:
ResponderEliminar-Houve de facto um erro em ser comunicado ao Juncalense que iria subir de divisão, porquanto o Regulamento é claro naquela situação.
Erro, que obviamente foi logo rectificado, tendo o Ansião sido mantido na Divisão de Honra.
Erro e grave era manter a decisão (errada) de informar o Juncalense que iria subir de divisão.
E erro grave foi agora deferir o protesto daquele Clube.
São dois erros.
Faz-me lembrar os árbitros que cometem um erro e depois para o compensar cometem outro erro.
O Grupo Alegre e Unido tem razão. O árbitro ao permitir a marcação do penalti pelo jogador que já tinha marcado anteriormente errou e por isso vai ser penalizado pelo Conselho de Arbitragem, situação que está prevista no Regulamento.
O FUTEBOL tem regras, felizmente.
J.S.
Atenção que o motivo aqui apresentado no artigo pode não ser o dado para protestar o jogo.
ResponderEliminarExiste outro, pelo menos que eu tenha conhecimento, que foi o facto do árbitro não ter ordenado que a equipa que tinha um jogador a mais escolhesse um para sair. Se tiver sido este o argumento do protesto, não existe benefício de ninguém pois o erro aconteceu antes do resultado ser conhecido.
em minha opiniao o juncal protestou porque a associaçao não lhes deu a subida o ano passado, depois a associaçao dá razao ao juncal para compensar apesar dos regulamentos dizerem o contrario como já foi explicado, quero dizer com isto que quem deu o caso procedente ao juncal anda a brincar com isto faz o que quer usa os clubes ou alguns para compensar decisoes anteriores, nao pode ser amigos isto nao pode acontecer essas pessoas têm de ser chamadas à razao situaçoes destas não podem acontecer, sei que nao se vai passar nada como de costume e vai se continuar a asubiar para o ar como se nada se passa se, é grave muito grave , sei que disseram ao GAU para recorrer que iam ganhar isto dito pela associaçao, como é possivel isto acontecer? O GAU é lesado neste processo parece me obvio que vai ganhar este processo mas depois se ninguem chamar à razao estas jogadas mais tarde vai acontecer coisas identicas e se envolve outros clubes as coisas podem se tornar feias ou piores, apelo à justiça à frontalidade ao respeito na parte da associaçao para resolver estes casos, sabemos que muitas decisoes sao dificieis compreendo isso mas este caso passou da normalidade não foi um processo limpo e justo.. é só uma opiniao
ResponderEliminarhouve esse motivo de a equipa jogar com 10 e a equipa da Bajouca permaneceu com 11 o arbitro nao informou dessa decisao,, mas sejamos unanimes nao é razao para repetir um jogo ou tornar o protesto procedente nao interferiu em nada com o desenrolar dos penaltys
ResponderEliminarNão é razão para protesto?
ResponderEliminarEntão se todos tivessem de marcar uma equipa não ia dar volta pelos seus executantes mais cedo que a outra?
Isso é legal?
Se o árbitro não tem informado os jogadores mal tinha ido outro e talvez tivesse marcado. (ou não) mas não vamos pelos (ses) mas sim pelos acontecimentos.
AQUI NÃO SE TRATA DE HAVER BENEFICIOS PARA UMA OU OUTRA EQUIPA!! HOUVE ERROS GRAVES DE VÁRIAS CATEGORIAS (PENALTIES, DE ORDEM TECNICA ETC), UMA EQUIPA PROTESTOU E FOI DADO PROCEDENTE!! TUDO AQUI O QUE DISSERAM SÃO MERAS BOCAS DE SOFREDORES E TORCEDORES DE EQUIPAS. LEI É LEI E SE DE FACTO HOUVE E FOR COMPROVADO OS ERROS Á QUE JULGA-LOS! CORAGEM É PROTESTAR E ARRISCAR IMENSO DINHEIRO EM BUSCA DA VERDADE DESPORTIVA!
ResponderEliminarforça bajouca
ResponderEliminarPenso que no próximo sorteio da taça ainda não haja uma decisão final para o jogo Juncal-Bajouca.
ResponderEliminarOs vossos antecedentes com a afl e que voçês dizem-se prejudicados são uma vergonha.
As leis/regulamentos devem sempre ser cumpridos e não favorecer os compadrios! A afl está deserta para vos dar a vitória
Força bajouca a malta do norte está com a vossa luta
ResponderEliminarFez se justiça. algume sabe a data da proxima eliminatoria com as meirinhas?
ResponderEliminargRANDE GAU, PROXIMO CASEIRINHOS
ResponderEliminar