quinta-feira, março 05, 2009

Conselho de disciplina já decidiu

Numa temporada em que se têm sucedido os casos de indisciplina, o Conselho de Disciplina já decidiu mais um caso. Trata-se do caso que ocorreu no jogo entre os séniores do Alq. da Serra e do Beneditense.
Assim, o Conselho de Disciplina atribuiu a vitória por 0-3 á equipa do Beneditense, multou o CCR Alqueidão da Serra em 250 euros, e suspendeu Paulo Alexandre Amado Carvalho (Spala) por dois anos, assim como uma multa de 250 euros.

18 comentários:

  1. 250 euros por uma agressao?? mas o q é isto??? um colega meu pagou 150 euros por nao por uma assinatura... uma agressao devia ser no minimo 500 euros. Sei q é futebol amador mas uma agressao é uma coisa grave demais!

    ResponderEliminar
  2. mais uma vez...o crime compensa!!!

    Continuem a proteger esse lado tao bom do futebol!!!

    Por este andar, nas proximas epocas os golos vao ser substituidos por cabeçadas!!!

    Enfim...nao se pode exigir mais a quem nao sabe!! Mais uma amostra das limitações destes senhores....

    ResponderEliminar
  3. QUEM DER MENOS, LEVA O HOMEM

    Quer ganhar todos os jogos da próxima epoca com poucos euros, alguns riscos e o historial infalivel? Então e se lhe dissermos que, para ganhar este concurso, você só tem que oferecer o valor mais baixo pelo homem, valor esse que não tenha sido repetido por mais nenhum participante?
    Falta um promenor importante, quem é o homem?...Spala Men.

    Passatempo decorre de 17 de Fevereiro a 26 de Março

    Licitação mínima: 5 euros

    ResponderEliminar
  4. Eu não dizia que o homem se safava.
    250€.....lol
    2 anos.....++++lol.

    è do SUL e basta

    ResponderEliminar
  5. Estão - se a queixar por ser só 250 € ! O minimo previsto é 150 !!! Depois pode haver processo em tribunal!!! mas nao saõ os clubes qe queriam as regras? - Alguem vai as Assembleias da AFL , propor mudanças de estautos? Então se niguem diz nada é por concordam!!!! Não se queixem depois !

    ResponderEliminar
  6. o amigo das 2:28 PM - já é 2º vez que colocas esses cometário!!!Mas se tens assim tanta coisa contra, porque não és um homenzinho e assume-te dizendo quem és!! Não tens coragem ?

    ResponderEliminar
  7. A minha opinião....bem como a da polica....bem como a do observador dos arbitros....bem como de quase todos a que assistiram ao jogo ... é que o Sr. Rudy só não continuou o jogo devido à enorme pressão dos jogadores da Benedita!!! O que não desculpa a atitude do Spala!

    ResponderEliminar
  8. Agressao a àrbitro num jogo, não dá interdição de campo????
    Por isso é k isto vai como vai....

    ResponderEliminar
  9. Pressão dos jogadores da benedita???
    Épá..essa é a piada do ano..viste o jogo??
    Ah, nao viste nao..para saberes o k dissesete deves ter acesso aos depoimentos, por isso deves ser da AFL, e logo ai se percebe os teus comentários, que são sinal k nao prestas para nada....
    vai dormir...

    ResponderEliminar
  10. Tá bem anónimo Março 05, 2009 4:58 PM!!!não me pregues uma seca dessas agora...zzzzzzzzzzzz

    ResponderEliminar
  11. Expliquem-me estes critérios!!!

    Um que há provas concretas que agrediu mesmo o arbitro, apanha 2 anos...

    outro que não há provas nenhumas apanha um ano e meio... sim senhor, isto só pode ser para rir!!

    Estes critérios de avaliação de situações é uam autêntica palahçada...

    ResponderEliminar
  12. Os critérios são com alguns critérios dos arbitros a apitar

    Critério para aqui, critério para "acoli" e o resto que se lixe

    ResponderEliminar
  13. e o anão ? não foi castigado? acho que tentou dar uma cabeçada nos tubaros do arbitro mas acertou-lhe no joelho

    ResponderEliminar
  14. olá spala palhaço dois anos sem ti...viva...viva...

    ResponderEliminar

Pense duas vezes antes de comentar.
Moderação e bom senso é o que se pede!
Difamações e picardias valerá apena?

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails

Wook